Вчера, 16 марта 2017 года прошло третье судебное заседание по поданному иску от четверых петербуржцев, которые требуют признать незаконным решение Георгия Полтавченко о передаче в аренду РПЦ на 49 лет Исаакиевского Собора
Вчера, 16 марта 2017 года прошло третье судебное заседание по поданному иску от четверых петербуржцев, которые требуют признать незаконным решение Георгия Полтавченко о передаче в аренду РПЦ на 49 лет Исаакиевского Собора.
Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко 30 декабря 2016 года издал постановление, согласно которому, права собственности на Исаакиевский собор переходят к Русской православной церкви на 49 лет. В этом документе чиновник сослался на обращение представителей РПЦ с просьбой передать собор им в аренду и второй документ – заявление от руководства музея, в котором музей соглашался на вывоз музейных экспонатов. Заявление музея было датировано также 30 декабря 2016 года. После оглашения этого указа, в Петербурге прошло несколько акций протеста против такого решения губернатора. Обстановка между общественностью с одной стороны, и представителями власти и церковных служителей – с другой, очень осложнилась.
Во время судебного заседания 15 марта 2017 года, представитель Смольного подтвердил информацию, которая уже прозвучала ранее – заявление от РПЦ нет и не было. Никто не смог предоставить этот документ, на основании которого властями города было принято скандальное решение, даже по требованию суда. С заявление от музея ситуация до конца неясна. По имеющейся информации, Николай Буров, директор музея, отправил заявление с просьбой отозвать свое согласие на вывоз экспонатов. Это он объяснил тем, что сроки резко перенесли с двух лет до одного месяца. Но это не меняет сути – губернатор Полтавченко издал указ, ссылаясь на документ, которого нет и не существовало — заявление от представителей РПЦ и заявление от музея, которое позже было отозвано. Налицо все основания признать это решение незаконным. Но у Фемиды своц взглд на этот процесс.
В январе 2017 года был подано первое исковое заявление, в котором было указано основание — решение о передаче нарушает право на доступ к музейным ценностям. Этот иск суд отказался принимать к рассмотрению. Второй иск был подан от целой группы заявителей с гораздо большим количеством обоснований искового заявления. Но главных несколько – постановление Полтавченко незаконно, а Комитет по имущественным отношениям, распоряжаясь музейными ценностями, превышает свои должностные полномочия. Несмотря на это, судья Татьяна Матусяк посчитала иски аналогичными и решила не рассматривать дело со ссылкой на ранее принятое решение. Заявители считают такое решение судьи незаконным, помимо этого. Помимо этого, несколько ходатайства истцов с просьбой включить несколько новых доказательств, не было принято во внимание судом. Группа истцов планируют обжаловать вынесенное решение в городском суде.